miércoles, 17 de marzo de 2010

Presentación

Este blog oficia de cierre para el Taller de Estrategias Educativo-Tecnológicas y de Producción de Comunicación, perteneciente al curso introductorio de la carrera de Licenciatura en Comunicación Social.

Al presentarse la necesidad de tener que formar grupos numerosos, decidimos elegir un tema lo suficientemente abarcativo para que cada uno pudiera escribir una nota sin caer en repeticiones. Así fue que elegimos “controversias éticas” como temática para este espacio. Esta idea surgió en base al libro de Diana Cohen Agrest, “Qué piensan los que no piensan como yo”. Si bien no todos los textos se relacionan directamente con este libro, nos fue muy útil a la hora de interiorizarnos en el tema para poder redactar la nota, ya que la autora plantea generalidades sobre cada una de las temáticas, siempre parándose en la objetividad, brindando argumentos a favor y en contra de cada controversia. Como se establece en el prólogo del libro, “…la dimensión propiamente ética se consagra al análisis de las razones de por qué una práctica es justa o injusta, de si dicha práctica pasa por alto las garantías individuales o si afecta los derechos humanos, si sus consecuencias son perjudiciales sólo para quienes la ejercen o si son nefastas para la sociedad como un todo…”.

Grupo: Pizzichini Pérez Lara, Pérez Caldora Rocío, Pinardelli Catalina, Ostapchuk Marianela, Pérez Analy, Pecina Lucas, Papaleo Manuela y Orovio Samuel

Acerca de la existencia de Dios

Una de las controversias humanas que persiguió a los hombres a lo largo de toda la historia. Las creencias, Dios, el catolicismo. La fe.




Desde los comienzos de la historia y la filosofía, el hombre ha intentado buscar una explicación a su existencia, al porqué de las cosas, qué es el alma, el cuerpo, si somos una dualidad o no. En este sin fin de cuestionamientos, la filosofía se propone como principal problemática, justificar la existencia de Dios, en varios autores y a través de diversos argumentos.

Considero como principal filósofo a René Descartes, quien descubre la primera verdad absoluta de la filosofía: “pienso, luego existo”. En sus meditaciones el autor se propone dudar de todo hasta encontrar algo irrefutable.

Respecto a la idea de Dios, plantea tres pruebas que dan cuenta de su existencia. Aquí sólo nos referiremos a dos de ellas.

La primera consiste en que esa idea de Dios que yo tengo ha de haber sido producida por alguien, necesita una causa. Esta causa no puedo ser yo, porque yo soy imperfecto (la prueba de ello es que dudo) y lo imperfecto no puede ser causa de lo perfecto, y que en tal caso habría falta de proporción entre la causa y el efecto, y el efecto no puede ser nunca mayor que la causa, es preciso entonces que esa idea la haya puesto alguien más perfecto que yo, a saber, Dios. Por tanto, Dios existe.

La segunda se refiere a que si tengo la idea de un ente perfecto, siendo así, no le puede faltar nada, porque si le faltase algo no sería perfecto, por lo tanto, tiene que existir, porque si no existe le faltaría la existencia, sería inexistente. En la esencia o concepto de Dios se encuentra que no le puede faltar existir, de modo que Dios existe. Al ser Dios perfección le corresponde el atributo de la existencia.

Ahora bien, estos son los argumentos que plantea Descartes luego de sus seis meditaciones, para comprobar la existencia de Dios. Por otro lado, diversos filósofos se oponen a estas ideas, postulando como principal evidencia, que no se puede comprobar su existencia, ni si quiera por la fe. Claro ejemplo de ello es Kierkegaard. Este filósofo fue precursor del existencialismo al tomar como punto de partida la existencia individual, encontrarse existiendo sin haberlo elegido, teniendo que elegir qué hacer con la vida misma.

El problema fundamental es la religión, el cristianismo es una máscara vacía que no representa nada, es una paradoja y la persona al hacerse cargo de su existencia, debe elegir: Paradojas. La distancia infinita entre el hombre y Dios, y por otro lado no hay nada más cercano al hombre que Dios. Tener certidumbre objetiva de la fe, y en contraposición, tener incertidumbre objetiva de la fe, corresponde al hecho de saber si su fe corresponde al hecho objetivo.

La religiosidad es la fuente de la desesperación e incertidumbre, la fe es un salto al vacío, ya que creer es elegir a Dios aunque no sepa de su existencia, lo que es absurdo, por lo tanto lo único que hay es absurdo.

Por otra parte, y como último autor mencionado en este texto, en contraposición al argumento de Descartes mencionaremos a Nietzsche.

Para este autor, la fuerza del espíritu se expresa por la cantidad de verdad que es capaz de soportar, verdad que es considerada como “nuestro Dios”, la verdad es el valor supremo que guía el pensamiento de Nietzsche. Este conduce al hombre a superar el nihilismo (creencia en la nada) al descubrir “la muerte de Dios”, en esta se refiere a que Dios fue sólo un espejismo en el cual el hombre intentó darle un sentido a la vida. Nietzsche coincide en que el ser humano puede superar el nihilismo al afirmar el valor de la vida, sin necedad de refugiarse en la religión ni en Dios. Al postular esto, muchos se preguntan ¿que ocurrirá con los valores, las reglas y la moral?, si Dios no existe. Nietzsche sabe que la vida de acuerdo con la verdad trae grandes riesgos y aspectos negativos, debido a que todos los valores que rigen la civilización son el resultado de un error: Dios, cristianismo. Por lo que este descubrimiento deberá guiar a la humanidad hacia una crisis en cuanto a los valores de la vida, las creencias, etc.

En su libro “El anticristo”, que es una critica al cristianismo, lo plantea como la religión de la compasión, mencionando que este último aspecto “debilita la vida, y que se hace llamar virtud por los católicos, la compasión es la práctica del nihilismo...la fe es un cerrar los ojos para no padecer el aspecto de la insanable falsedad. Se hace así una moral, una santidad de esta defectuosa óptica, con la que se observan todas las cosas, se confunde la buena conciencia con la falsa visión, que se hace llamar Dios, redención, eternidad”

Dios, yo, espíritu, pecado, gracia, redención, perdón de pecado son para él tan solo causas imaginarias entre criaturas imaginarias (Dios). El mundo de Dios, es un mundo de pura ficción, todo mundo de ficción tiene su raíz en el odio hacia lo natural, va en contra de lo real, quien tiene motivos para salir de la realidad a través de la mentira, es obviamente porque sufre de ella. El predominio de sentimientos de desplacer sobre los de placeres la causa de esa moral, y aquella religión ficticia, suministra la formula de la decadencia. Aquí se plantean tres argumentos. Dos que contraponen la visión de Descartes acerca de la idea de Dios. Desde una perspectiva crítica y objetiva, considero prudente mencionar que, luego del análisis de varios argumentos, es posible concluir aclarando que Dios es una creación de la humanidad para justificar su propia existencia, ya que el hombre tiene la necesidad de creer en algo superior para dar de este modo un sentido a su vida, una moral que rija la sociedad y un poder de dominación (Iglesia) sobre los pueblos.


Por Rocío Pérez Caldora

Pena de muerte: dilema moral

La pena de muerte o pena máxima es uno de los temas más controvertidos socialmente. Los debates en torno a esta temática son eternos, tanto en el ámbito académico como en el cotidiano.

Según Wikipedia, “La pena de muerte, pena capital o ejecución consiste en provocar la muerte de un condenado por parte del Estado, como castigo por un delito establecido en la legislación; los delitos a los cuales se aplica esta sanción penal suelen denominarse «crímenes» o «delitos capitales»”. Ahora bien, lo controvertido de la cuestión que genera eternos debates es: ¿Cuáles son las justificaciones de la pena de muerte? ¿Es válida o no? ¿En qué términos? Aquí es donde entran en juego cuestiones éticas, morales, ideológicas, que hacen que las discusiones sobre esta temática no tengan ninguna definición que pueda ser considerada absolutamente verdadera.

Teniendo en cuenta el libro de Diana Cohen Agrest, “Qué piensan los que no piensan como yo”, una de las razones en contra de la pena máxima se basa en la dignidad humana. Quizás sea esta una de las razones con más peso argumentativo. Esta postura hace referencia principalmente a la idea de cosificación del hombre. Es decir, al asesinar a un hombre que cometió un delito para que los demás aprendan que eso no debe hacerse, se pone al hombre en el papel de herramienta. El hombre representaría un medio para llegar a un fin, que, en este caso, sería la intimidación de otros. Esta forma de tratar al hombre como un objeto hace que se pierda su dignidad y, como aclara Cohen Agrest, “el valor de la dignidad del hombre es superior a cualquier precio en el sentido de que, en caso de conflicto, nunca debe ser sacrificado con miras a alcanzar u obtener algo que tiene un valor relativo”.

Por otro lado, una de las razones mejor argumentadas que se presenta en el libro, a favor de la pena de muerte es la teoría del utilitarismo que, si bien está muy relacionada con la filosofía, sirve para entender por qué algunas personas consideran aceptable la pena máxima. Esta teoría explica que “se castiga no porque se ha delinquido, sino para que no se cometa un nuevo quebrantamiento de la ley”. Con esto se refiere a que la pena sirve para lograr intimidar a los posibles futuros delincuentes a través de la amenaza, además de hacerle saber a toda la sociedad lo que le puede pasar si repite un comportamiento como el sancionado.

Al margen de estas teorías que se manejan en las sociedades, los hechos históricos conocidos sobre el tema siempre sirven para entender mejor las teorías. Uno de los casos más controvertidos que se plantean en el libro de Cohen Agrest es la condena a la pena máxima a una joven iraní de 17 años que era sometida a violaciones y abusos. Fue encontrada en un burdel y condenada a muerte por “actos contra la castidad”. Este caso provocó una movilización dentro y fuera de Irán por organismos de defensa de los Derechos Humanos. Finalmente, el tribunal revocó la condena a muerte. Sin embargo, este caso refleja claramente la idea de que la pena máxima es establecida, en muchos casos, sin tener la certeza de que quien está siendo juzgado sea verdaderamente culpable, poniéndose en juego cuestiones económicas y políticas. Muchas estadísticas indican que un gran número de los condenados a muerte son personas en condiciones sociales desfavorables: inmigrantes, negros, mujeres, menores de edad.

Por último, vale aclarar que, según datos de Amnistía Internacional, la pena de muerte no disuade más que otras modalidades de castigo. Así lo ejemplifica Cohen Agrest en su libro: “En Canadá, mientras que la pena de muerte por asesinato se abolió en 1976, el índice de homicidios ha disminuido un 40% desde 1975, relación estadística que desmiente la correlación entre la tasa de homicidios y ese castigo”.


Por Manuela Papaleo

UNA VIA DE ESCAPE A EXPENSAS DE UNA MUERTE

A pesar de las controversias algunos países ya están aprobando en sus legislaciones la polémica medida del aborto como una solución para interrumpir los embarazos no deseados. Aborto... ¿sinónimo de asesinato?



Las sociedades modernas han experimentado, en el último siglo, cambios notorios producidos por el desarrollo de la ciencia y de la técnica en todos los aspectos de la vida.

Lamentablemente, todos estos progresos no siempre han ido unidos al correspondiente crecimiento moral de la persona. Este hecho refleja el drama mas profundo de nuestro tiempo, la perdida del sentido de la persona humana, el olvido de su dignidad, la esclavitud de los hombres con respecto a sus propias obras y proyectos.

El aborto en la medicina se entiende a toda expulsión del feto - natural o provocada-, cuando no tiene ninguna posibilidad de vivir.

Hay dos clases de aborto, el espontáneo y el que es provocado. El espontáneo se produce intrauterinamente o bien por causas diversas que motivan la expulsión del nuevo ser al exterior, donde fallece debido a su falta de capacidad para vivir fuera del vientre de la madre. Si el aborto es provocado, se realiza matando al hijo en el seno materno o bien forzando artificialmente su expulsión para que muera en el exterior.

Desde que se produce la fecundación mediante la unión del espermatozoide con el óvulo, surge un nuevo ser humano. Desde ese primer instante, la vida del nuevo ser merece respeto y protección., se produce un desarrollo continuo en el nuevo individuo.

Para el aborto suelen usarse diversos métodos según los medios que se dispongan y la edad del feto que hay que suprimir, los métodos son: aspiración, legrado, histerotomía ("mini cesárea"), inducción de contracciones e inyección intraamniótica.

En estos diferentes métodos la seguridad de la mujer muchas veces esta en juego debido a que pueden producir hemorragias, embolias e infecciones graves. Es cierto que estas complicaciones no son muy frecuentes y que la mortalidad no es alta pero existen secuelas importantes que pueden influir seriamente en el desarrollo de embarazos posteriores y en las mujeres que abortaron debido a que produce trastornos psicológicos, depresión, hostilidad y conducta autodestructiva.

El aborto en Argentina es severamente limitado por la ley. Desde 2008, el Código Penal argentino establece sanciones severas para los que causan abortos y para mujeres que dan consentimiento sí mismas, y penas específicas para los médicos y otros agentes de salud que realizan abortos.

Es ilegal en cualquier caso pero es considerado "no punible" en determinadas circunstancias: Si el aborto se realice para evitar daño a la vida o salud de la mujer, desde que no existan otros medios de evitar tales daños y si el embarazo proviene de una violación.

En España fue aprobada la nueva ley sobre el aborto que indica que a los 16 años ya se puede abortar sin el consentimiento de los padres dentro de las primeras 14 semanas del embarazo. Esta nueva ley no es aceptada universalmente. La Iglesia católica amenazó con excomulgar a quienes votaran a favor de la aprobación, y después de esta ser aprobada hizo mención que aunque el rey Don Juan Carlos de Borbón firmara la Ley, no sería excomulgado. Esta reforma de la ley fue aprobada por el Senado con sólo seis votos de diferencia, teniendo 132 votos a favor, 126 en contra y una abstención.

En el caso del aborto por violación las opiniones a favores y en contra son diversas. Es necesario pensar y tener en cuenta todos los factores que puedan afectar o no en la vida del nuevo niño y la madre. Muchas de las mujeres ven en su hijo una representación del hombre que las violó. Y eso es realmente algo que puede afectar mucho a la madre, produciéndole un rechazo incomprensible y exagerado (pero real y muy difícil de tratar) hacia el hijo.

Un claro ejemplo es el caso de Romina Tejerina que a la edad de 18 años fue violada por Eduardo Vargas, su vecino, un comerciante de 42 años, hermano de un policía . Fue en la madrugada del 1º de agosto de 2002, en la jujeña localidad de San Pedro, cuando la joven salió de su casa para ir a bailar. Romina no denunció el ataque ni contó luego que estaba embarazada. Y en la oscuridad de ese silencio, parió y dio fin al hijo de su violación para luego matarla de 18 puñaladas. Así comenzó el Caso Tejerina, el primero que abrió un debate social sobre los dramáticos alcances de la violencia que sufren las mujeres y los límites de la justicia para juzgarlos: el violador está libre y Romina fue sentenciada a 14 años de prisión por homicidio.

Por Catalina Pinardelli


La madre es la que parió

Recurrir a una madre de alquiler para que lleve en su vientre a un bebé ajeno hasta el momento de su nacimiento, ha demostrado ser una elección que ha dado muy buenos resultados para poder ayudar a las parejas infértiles.

Por múltiples razones una pareja estéril o de personas que no quieren que el embarazo interfiera en su carrera profesional, o bien prefieren evitar trastornos físicos, deciden alquilar el útero de otra mujer para llevar la gestación del futuro niño/a hasta el nacimiento.

Una vez que el bebé es dado a luz, es entregado a la pareja en cuestión; y la mujer que lo ha gestado durante todo el embarazo debe renunciar a cualquier derecho legal que pudiera tener sobre el bebé

Esta práctica consiste en que una mujer acepta por contrato llevar el embarazo por otra. El bebé es concebido con el óvulo de la contratada y el espermatozoide del padre contractual. También es posible transferir el embrión concebido con el material genético de los padres originales al útero de la madre de alquiler. Existe una tercera alternativa: óvulo y esperma son aportados por personas ajenas a la pareja que contrata y a la madre sustituta.

Hace unos años, el Proyecto de Código Civil y Comercial de la Republica Argentina, establecía que: “la maternidad del nacido corresponde a la mujer que lo ha gestado, aún cuando se demuestre que le fue implantado un óvulo fecundado de otra mujer, sea esta practica lícita o ilícita.”

Justamente luego se aclaró que la maternidad le será entregada a aquella que alquila su útero; es decir la que lleva a cabo la gestación. La mujer que contrata en alquiler del vientre es la “tercera interesada”. En el caso de la paternidad, si la mamá sustituta es casada se presume que su marido es el padre, puede suceder que este no acepte al hijo contratado, en ese caso, puede impugnar su paternidad probando que el aporte masculino que permitió la fecundación no fue suyo.

Esta clase de prácticas presenta una serie de ventajas, una de las más obvias comprende el hecho de recurrir a una mujer que alquilará su vientre para gestar al bebé de una pareja, es la posibilidad de que dicha pareja -que por alguna razón no pueden tener hijos por sí mismos- pueda tener un hijo biológico. Desafortunadamente, también existen potenciales desventajas e inconvenientes. Los padres potenciales podrían sentirse sumamente preocupados pensando en que la madre de alquiler podría llegar a cambiar de decisión, no queriendo entregarles el bebé una vez que llegara el momento de dar a luz al niño/a. Si el bebé no fuera en su totalidad un hijo biológico de los padres potenciales; la mujer que hubiera accedido a alquilar su vientre para gestar al mismo/a podría poseer alguna clase de derecho legal sobre el bebé. A pesar de que no es usual que sucedan esta clase de problemas, ha habido casos en los cuales la madre de alquiler ha decidido quedarse con el bebé, y en algunos de ellos, la ley ha optado por otorgarle la custodia del bebé a la misma.

Un caso resonante fue el de Jorge Maciá de 43 años, radicado en España, deseaba ser padre. Para ello publicó un aviso en un diario cordobés buscando vientre en alquiler para su futuro hijo. Una joven paraguaya, Fanny Chávez Bogado de 27 años, respondió la convocatoria que había realizado Maciá, en julio de 2006 desde Barcelona, luego entre ellos se generó un vínculo afectivo que derivó en una relación de pareja y lo que ellos definieron como un "final feliz": el nacimiento de un hijo. El niño, que se llama Andy, nació el 4 de febrero de 2008 en Barcelona pero según las declaraciones que Chávez realizó, Maciá se habría fugado con la criatura: "Arrancó a mi hijo de mis brazos sin dejar rastro". Ahora, desde Barcelona, la mujer dijo que según le informaron el padre del niño "estaría en Argentina buscando una nueva familia", tras lo cual lanzó "un llamado de auxilio" para poder recuperar a su hijo.


Por Marianela Ostapchuk

“A mi papá le gustan los hombres”

Los especialistas confirmaron recientemente que, tanto padres y madres homosexuales como heterosexuales crían a sus hijos de forma semejante. Los investigadores aseguran también que los padres y madres gays son más comprensivos y cariñosos.

Diversos investigadores e instituciones han confirmado recientemente que los niños y niñas criados por padres homosexuales no cuentan con ninguna “desventaja” con respecto a los que provienen de familias heterosexuales. De hecho, la orientación sexual de los padres no influye sobre la de los niños; y los padres y madres gays suelen ser más cariñosos, comprensivos, y estar más presentes en la educación de sus hijos. “La orientación sexual del padre no afecta la función – aseguró José Horacio Raíces Montero -. “En todo caso, la función paterna estará afectada por las características de personalidad del padre, tanto sea homosexual como heterosexual”.Los estudios realizados de forma independiente por Juan Carlos Volnovich en México; José Horacio Raíces Montero (Coordinador del Área de Salud e Investigación de la Comunidad Homosexual Argentina); Timothy Biblaz del USC (Colegio de Letras, Artes y Ciencias) en Estados Unidos; Judith Stacey de la Universidad de New York, Estados Unidos y la Asociación de Psicología Americana en conjunto con la Asociación Americana de Psiquiatría, la Academia Americana de Pediatría y la Asociación Americana de Psicoanálisis, han arrojado resultados reveladores con respecto a esta nueva forma de organizar una familia.

Los estudios demuestran que, contrario a la creencia popular, los niños de padres homosexuales o transgéneros no tienden a la homosexualidad; no suelen ser víctimas de abusos sexuales; no presentan dudas acerca de su identidad de género (si son niños o niñas); ni demuestran diferencias en su desempeño de género (comportamiento “masculino” o “femenino”).

De hecho, algunas investigaciones parecen probar que, en su mayoría, los gays y lesbianas son hijos de progenitores heterosexuales y los hijos de padres homosexuales tienden a la heterosexualidad. Según los especialistas, esto se debe a que los padres gays desean en general que sus hijos sean heterosexuales para que no sufran, como ellos, la discriminación familiar y social. “Aunque se muestran amplios respecto de la elección sexual de sus hijos, no existe el concepto de reproducción de la homosexualidad”. En tanto los hijos, quizá advirtiendo la preocupación paterna y no necesariamente identificándose con la homosexualidad, buscan demostrar tempranamente su “atracción por el sexo opuesto”.

Un estudio presentado en el Simposio de “Adopción Homosexual: lo que la ciencia ha Descubierto” realizado en México, reveló que la mayoría de los niños adoptados por parejas del mismo sexo presentan “un mayor nivel de estrés”, tendencias suicidas y muestran vergüenza y enojo al tratar de esconder, ante sus compañeros y familiares, la homosexualidad de sus progenitores. Esto nos deja ver claramente que el mayor problema de las familias homosexuales radica en la discriminación de la que son víctimas por parte de la sociedad y no en la forma de estructuración de la familia. Para confrontar la discriminación en las comunidades, los padres y madres homosexuales, bisexuales y transgéneros deben recurrir a diversas estrategias que les aseguren un entorno seguro y confortable para el adecuado desarrollo de sus niños. Permitir una comunicación abierta y apropiada a la edad y al nivel de madurez del chico; prepararlo para manejar ciertas preguntas o situaciones incómodas que se presenten; vivir en comunidades donde la diversidad sea más aceptada; y mantenerse en contacto con otras familias en la misma situación son excelentes alternativas. “Lo importante es que el niño crezca en un ámbito que le resulte normal y seguro”.

Finalmente, los homosexuales viven la paternidad con la misma fuerza, con el mismo amor, con los mismos aciertos y desaciertos que un padre heterosexual y el enorme proceso de toma de decisiones sobre el hecho de tener un hijo en una familia no heterosexual, teniendo en cuenta aspectos legales, éticos, económicos, etc., en cierta forma garantiza que ese hijo es siempre un hijo deseado, sea adoptado o biológico y que será cuidado con mucho amor y entusiasmo.


Por Lara Pizzichini

Tenencia de drogas.


Una de las controversias éticas de mayor resonancia a nivel mundial es justamente la tenencia de drogas para el consumo personal. En nuestro país existe una polémica ley sobre la despenalización para la consumición particular de la marihuana.

Durante el mes de agosto, estuvo en cuestionamiento la propuesta sobre la despenalización para el consumo de drogas. Se llevó a debate parlamentario y decretaron en un tira y afloje político la despenalización para el consumo de marihuana. Esta aprobación fue excesivamente solicitada por ciertos grupos de la sociedad, llegando a realizar continuas protestas a fin de lograr su objetivo, que pese a ser aliviado por esta ley, no deja de tener un análisis controversial en cuanto a otros sectores sociales. Hablamos de que no todos festejan este fallo en el que la Justicia consideró que no es delito el cultivo de marihuana en macetas para consumo personal. Esto generó muchas polémicas, en las que se cuestiona sobre todas las cosas el efecto que la droga puede producir, y como afecta en cuanto al resto de la gente.

Entre las consecuencias más comunes encontramos que la marihuana genera daños cerebrales y del sistema reproductor, inhibe el sistema inmunológico, genera alucinaciones, sequedad de garganta, que desemboca en sed, enrojecimiento del blanco de los ojos, o conjuntiva, debido a la dilatación de los capilares oculares. Dilatación de pupilas. En consumidores empedernidos, los ojos sufren un amarillamiento remanente (debido a esta dilatación capilar casi constante) que puede alargarse mucho tiempo después de dejar de consumir, aceleración del pulso, o taquicardia, reducción de la presión intraocular, etc. Y esto puede no solo dañar únicamente a la persona que consume, sino también repercute directamente en la sociedad ya que dicha persona puede no actuar bajo una forma normal, sino bajo el efecto claro de las reacciones de la droga.

Todas estas conclusiones objetivas demostradas delimitan una finalidad de las personas que se disponen en contra del fallo. El hecho hace hincapié a la relación que genera la ADICCION de la droga, con los efectos mismos que esta produce, y su vinculación con la intención que predispone para el consumo de otras drogas diversas, y más peligrosas. Esta adicción es la que provoca la dependencia, y en muchos casos la búsqueda por satisfacer este reclamo corpóreo otorga ciertas disposiciones a conseguir de cualquier forma la manera de deleitar dicha exigencia, y esa misma búsqueda muchas veces concluye con actos nefastos como la violencia, estafa o hurto.

Sin embargo no todos opinan de esta forma. La polémica engendrada peculiarmente supone que “todas las personas tienen el derecho de ELEGIR si quiere consumir o no, se supone que es un país libre, aunque se trate a la gente como niños”. Y sosteniendo los “beneficios” que posee la marihuana correctamente cultivada y para consumo propio, subrayando los usos recreativos y médicos, y expresando que la marihuana natural no posee químicos peligrosos, es 100% pura, y es mas potente (al ser mas potente se fuma menos), y marcando también la relación que tendría con el narcotráfico, debilitándolo de manera notable; aparte de amplificar los sentidos, escuchar mejor, se siente más (mejora el tacto), oler más y sin alteraciones visuales, solo se agudiza.


Por Lucas Pecina